Door Matthew Holt
Als het gezondheidsbeleid wellken iets geloven, is het een goede zaak dat de eerstelijnszorg een goede zaak is. In theorie zouden we allemaal sterke relaties moeten hebben met onze artsen voor eerstelijnszorg. Ze moeten ons door het gezondheidssysteem navigeren en aankomen voor onze deur zoals Marcus Welby MD wanneer dat nodig is. Wonks zoals ik geloven dat als u een dergelijke relatie introduceert die patiënten preventieve zorg zullen krijgen, de juiste medicijnen zullen krijgen en deze nemen, de eerste hulp zullen vermijden en minder ziekenhuisopnames hebben – evenals veel minder kosten. Dat is in het algemeen de theorie achter HMO’s en hun nakomelingen op de laatste dagen, op waarde gebaseerde zorg en ACO’s
Natuurlijk zijn er fatsoenlijke voorbeelden van systeemgebaseerde systemen op basis van eerstelijns, zoals de Britse NHS of zelfs Kaiser Permanente of de Alaskan Artic Slope Native Health Association. Maar voor de meeste Amerikanen is dat fantasieland. In plaats daarvan hebben we een systeem waar eerstelijnszorg het lelijke stiefkind is. Het wordt langzaam doorgegooid en uit elkaar geplukt. Zelfs de De rijkdom van Walmart kon het niet laten werken.
Er zijn de afgelopen decennia minstens 3 soorten eerstelijnszorg. En geen van hen is echt succesvol in het maken van die “eerstelijnszorg als de lynchpin van de gezondheid van de bevolking”.
De eerste is de eerstelijnsarts die wordt gekocht door en/of werkt voor het grote systeem. Het punt van deze praktijken is om ervoor te zorgen dat verwijzingen voor de dure dingen naar het juiste ziekenhuissysteem gaan. Lange tijd hebben die eerstelijnsartsen hun werkgevers geld verloren-Bob Kocher zei in de late jaren 2000 $ 150-250k per jaar per arts. Dus waarom worden ze door de grotere systemen bewaard? Omdat de patiënten die ze in het ziekenhuis toelaten, waanzinnig winstgevend zijn. Overwegen Dit NC -systeem dat uiteindelijk het grote ziekenhuissysteem atrium aanklonk Omdat ze alleen de verwijzingen wilden. Zoals u zou verwachten, zijn de voordelen van de eerstelijnszorg van de eerstelijnszorg moeilijk te vinden tussen die systemen. (Als je tijd hebt om te kijken Eric Bricker’s video op Atrium & Troyon/Mecklenberg)
De tweede is dringende zorg. Dringende zorg heeft de eerstelijnszorg in een groot deel van Amerika vervangen. De Aantal dringende zorgcentra verdubbeld in het afgelopen decennium of zo. Hoewel het wat druk van de eerste hulp heeft gehaald, heeft dringende zorg de eerstelijnszorg vervangen omdat het handig is en u gemakkelijk afspraken kunt krijgen. Maar het doet geen bevolkingsgezondheid en zorgbeheer. En vaak zijn de dringende zorgcentra eigendom van ziekenhuissystemen die ze gebruiken om verwijzingen te genereren, of private equity -piraten die proberen de kosten te stimuleren die geen controle hebben.
Ten derde heeft telehealth, vooral verbonden aan apotheken, veel mensen in staat om op een goedkopere en handiger manier toegang te krijgen tot medicijnen. Natuurlijk is dit niet echt complete eerstelijnszorg, maar Hims & Hare en hun vele, vele concurrenten zorgen voor toegang tot gemeenschappelijke antibiotica voor UTI’s, anticonceptiepillen en ook geestelijke gezondheidsmedicijnen, evenals die boner- en kaalheidspillen.
Dat wil niet zeggen dat er geen pogingen zijn geweest om nieuwe soorten eerstelijnszorg op te bouwen
Oak Street, Chenmed en Iora (nu onderdeel van één medisch) werden gebouwd met het idee om de eerstelijnszorgdiensten aan senioren in Medicare Advantage op te lossen, met het idee dat – zoals Kaiser en zijn concurrenten – ze financieel risico kunnen nemen voor specialiteit en ziekenhuiszorg. De theorie, zoals de oprichter van Iora Rushika Fernandopulle altijd zei, was “het dubbele van de uitgaven voor de eerstelijnszorg en de totale kosten met 30%verlagen.” Het is niet zo duidelijk of ze daar ooit zijn gekomen.
Natuurlijk waren net als al het andere in American Health Care Oak Street en Iora herhalingen van eerdere inspanningen van Mullikin, Friendly Hills, HealthPartners en nog veel meer om de algemene zorgkosten te beheren door het risico op de bekwame zorg te nemen. Geen van deze experimenten werd alleen gelaten door de financiële bros lang genoeg om te zien wat er zou zijn gebeurd als ze zich afspelen. De aandelenmarkt van de jaren negentig en de jaren 2020 staan vol met begraafplaatsen van beursgenoteerde eerstelijnszorggroepen die allemaal veelbelovende starts hadden. Als ze lang genoeg alleen waren gelaten om organisch te groeien, is het mogelijk dat we een andere toekomst zouden zien. We kunnen die toekomst zelfs zien als opgenomen gezondheid, transcarent en anderen erin slagen om hun eerstelijnszorg/telehealth/navigatie/navigatie/centra van uitmuntendheid op te bouwen. Maar het gaat een tijdje duren
Over het algemeen blijft risicovolle eerstelijnszorg een eenzaam bedrijf, ondanks dat het de gewenste beleidswonkoplossing is sinds Sydney Garfield in 1933 vooruitbetaling begon te nemen van werknemers op de Grand Coulee Dam
Natuurlijk kun je, dit, omdat je nog steeds uitstekende eerstelijnszorg kunt krijgen, het gaat je gewoon kosten.
Silicon Valley Multi-Millionaires Pay Jordan Shlain’s privé medische medische $ 40ka jaar plus voor witte handschoenservice. Aan de andere kant van de schaal verzamelt de ene medische $ 80-200 per jaar van patiënten die betalen voor toegang tot afspraken van de volgende dag, NP’s die daadwerkelijk e-mails en een gratis telehealth-service voor dringende zorg beantwoorden. Tussendoor is een hele reeks artsen die hebben gekozen voor het gedoe van facturerende verzekeraars en tussen $ 500 en $ 5000 per jaar in rekening brengen voor conciërgezorg. Dan zijn er een heleboel eerstelijnsdiensten die telehealth, huisbezoeken en NP’s gebruiken, vaak gecombineerd met klinieken op het terrein op werkplekken
Wat betekent dat het aantal mensen dat echte Marcus Welby MD -stijl eerstelijnszorg in de gemeenschap biedt, blijft vallen.
En het is niet zo moeilijk om erachter te komen waarom. De gemiddelde primaire arts maakt veel minder dan hun speciale tegenhangers.
De kosten voor de eerstelijnszorg zijn laag. Ze zijn opzettelijk op die manier ingesteld door de RUC (de relatieve waarde van de update van de waardeschaal) die wordt gedomineerd door specialisten en stelt in wezen Medicare -kosten indie vervolgens worden gevolgd door de meeste particuliere verzekeraars. Dus de meeste artsen hebben de neiging om naar het bovenste uiteinde van deze grafiek te kijken in plaats van de bodem, ze kiezen hun residentieslots. Amerikaanse gezondheidszorg is duur omdat we te veel specialisten hebben die marginaal nuttige zorg doen, en te veel ziekenhuizen (en farmaceutische en apparaatbedrijven) die de bank eraf maken. En het is allemaal gerelateerd aan die grafiek.
Er was een nogal vreemde telling van KFF dat zei Bijna 50% van de Amerikaanse artsen was in de eerstelijnszorgmaar dat telde heel veel artsen zijn ‘eerstelijnszorg’ die geen traditionele eerstelijnszorg bieden. Dit is natuurlijk verkeerd, maar het geeft een hint voor de oplossing.
Er zijn 340 miljoen Amerikanen. We kunnen iedereen een PCP geven en ze in een paneel van 600 mensen plaatsen (in tegenstelling tot het 2-3.000 typische PCP-paneel. Dat aantal is toevallig wat MDVIP en andere conciërgeservicesaanbieding. Dat zou 570 duizend PCP’s vereisen. Dat is ongeveer 60% van de artsen na de residentie in Amerika.
Dus als we al die momenteel gelicentieerde PCP’s en toevoeging van NP’s hebben omgezet, zouden we iedereen in Amerika conciërge -stijl zorg kunnen geven. Die artsen zouden onmiddellijk beschikbaar zijn en hun patiënten helpen door het systeem te navigeren.
De voorstanders zijn van mening dat conciërge -geneeskunde niet alleen beter is, maar ook veel goedkoper is dan regelmatige zorg. MDVIP beweert dat het redt $ 2500 per patiënt Zelfs na het betalen van zijn artsen meer, wat ongeveer 20% van de gezondheidsuitgaven is. Mijn bewering is dat we elke PCP $ 2K per patiënt (of $ 1,2 miljoen per 600 patiëntenpaneel) kunnen geven, waarvan ze (mijn gok) $ 300-500K zouden kunnen gebruiken om hun praktijk te runnen, en ze konden $ 700k houden om zichzelf te betalen.
Dus mijn voorstel is dat we iedereen echt high-end eerstelijnszorg geven, de eerstelijnszorg heel goed betalen en een bootlading geld besparen. En blijkbaar hebben we bijna genoeg eerstelijnszorgdocumenten om het te doen. Als ze zeker $ 700k per jaar werden betaald, zouden we er binnenkort nog veel meer van vinden.
Matthew Holt is de uitgever van THCB
Geef een reactie