FBI onderzoekt ziekenhuizen over religieuze vrijstellingen van genderbevestigende zorg

De Trump -administratie heeft onderzoek naar zorgorganisaties gestart in een poging om aanbieders in staat te stellen zorg voor transgenderpatiënten op religieuze of morele gronden te weigeren.

Een van de meest recente acties Door het Department of Health and Human Services, half juni gelanceerd, richt zich op het gezondheidssysteem van de Universiteit van Michigan over de beweringen van een voormalige werknemer dat ze werd ontslagen voor het vragen om een ​​religieuze vrijstelling te vragen om genderbevestigende zorg te bieden.

Een release van de administratie die de sonde aankondigt, zegt dat de zaak Michigan het derde onderzoek is in “een grotere inspanning om de handhaving van wetten te versterken die het geweten en religieuze oefening beschermen” voor medische zorgverleners, onder verwijzing naar federale wetten die bekend staan ​​als de Kerkaanpassingen.

De sondes zijn de eerste keer dat HHS expliciet heeft beweerd dat de wijzigingen “providers toestaan ​​om genderbevestigende zorg te weigeren of patiënten te mishandelen”, zei Elizabeth Seppereen professor aan de Universiteit van Texas die gewetenswetten bestudeert. Die wetten, zei Sepper, staan ​​voornamelijk bezwaren toe tegen het uitvoeren van abortussen of sterilisaties, maar “zijn niet van toepassing op genderbevestigende zorg, door hun eigen tekst.”

Maar religieuze vrijheidsgroepen die de gezondheidswerker in de zaak Michigan, Valerie Kloosterman, steunden, zeggen dat het onderzoek een welkome erkenning is van bestaande bescherming voor medische professionals om te weigeren sommige soorten zorg te bieden die in strijd zijn met hun overtuigingen.

“We zijn verheugd om te horen dat het ministerie van Volksgezondheid en Human Services zijn verantwoordelijkheid serieus neemt om de federale statuten af ​​te dwingen die de religieuze zorgverleners beschermen,” zei Kloosterman’s advocaat Kayla Toney van het First Liberty Institute, dat pleit voor religieuze liberty -eisers.

De twee andere gevallen die HHS de afgelopen maanden heeft aangekondigd, zijn betrokken echografie technici die niet betrokken wilde zijn bij “abortusprocedures in strijd met hun religieuze overtuigingen of morele overtuigingen”, en verpleegkundige die om een ​​religieuze vrijstelling vroeg om “Puberteit Blockers en Cross-SEX-hormonen aan kinderen te vermijden”, aldus HHS. De afdeling heeft de locaties voor die onderzoeken niet bekendgemaakt.

Sepper zei dat het openen van onderzoek naar gezanggevallen voor genderbevestiging een nieuwe tactiek is voor HHS federale rechtbanken geblokkeerd Een inspanning van 2019 door de vorige Trump -regering om gewetensregels te verbreden.

En het stuurt een bericht dat deze administratie ‘aanbieders zal onderzoeken of anderszins lastigvallen van genderbevestigende zorg, zelfs wanneer die bepaling legaal is in de staten waar ze actief zijn’, zei Sam Bagenstos, een algemeen adviseur bij HHS tijdens de Biden-administratie en een professor aan de Universiteit van Michigan.

HHS -woordvoerder Andrew Nixon weigerde commentaar te geven, onder verwijzing naar het lopende onderzoek.

HHS lanceerde zijn onderzoeks jaren nadat Kloosterman een rechtszaak had aangespannen tegen haar voormalige werkgever. Ze begon te werken voor het Metropolitan Hospital in Caledonia, Michigan, als arts-assistent in 2004. Toen het ziekenhuis fuseerde om deel uit te maken van de gezondheidswest van de Universiteit van Michigan in 2021, nam Kloosterman deel aan een “verplichte diversiteitstraining”, aldus een federale rechtszaak die in 2022 werd ingediend.

In die training en vervolgdiscussies probeerde het gezondheidssysteem ‘mevrouw Kloosterman te dwingen om te beloven, tegen haar oprechte religieuze overtuigingen en haar medische geweten, dat ze voornaamwoorden voor biologie-obscurering zou spreken en doorverwijzingen voor’ geneesmiddelen en procedures van genderovergang ‘zou spreken.

Dit waren op dit moment puur hypothetisch: “Geen enkele patiënt vroeg haar ooit om een ​​verwijzing voor dergelijke medicijnen of procedures, en ze gebruikte nooit voornaamwoorden die in strijd zijn met de wensen van een patiënt,” beweerde de rechtszaak.

Maar toen Kloosterman om een ​​religieuze accommodatie vroeg, werd ze ‘opgeroepen’ voor een ontmoeting met bestuurders, die ‘haar’ kwaad ‘en een’ leugenaar ‘noemden, vertelden haar spottend dat ze de Bijbel niet kon nemen of haar religieuze overtuigingen om met haar te werken, en de schuld gaf voor de vergadering in augustus 2021, kort na de vergadering.

Het gezondheidssysteem ontkende alle aantijgingen en in april 2024 verwierp de Amerikaanse districtsrechter Jane Beckinging de zaak van Kloosterman om door te gaan met arbitrage. De advocaten van Kloosterman dienden een beroep in bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 6e circuit. Appellate rechters hebben in februari mondelinge argumenten in de zaak gehoord, maar hebben geen beslissing genomen.

HHS heeft zijn onderzoek onder de kerkelijke wijzigingen initieerd omdat het “toegewijd is om de federale gewetenswetten in de gezondheidszorg te handhaven”, aldus Paula M. Stannard, directeur van het Office for Civil Rights van de afdeling, in een verklaring die het onderzoek aankondigt. “Gezondheidszorgmedewerkers moeten zowel hun beroepen als hun geloof kunnen oefenen.”

Maar het onderzoek “vertegenwoordigt een reële uitbreiding verder dan wat de Trump -regering in de eerste termijn deed, en ook in termen van de tekst van de wet,” zei Sepper.

De kerkelijke wijzigingen dateren uit de jaren zeventig en stellen zorginstellingen en providers in staat om te weigeren deel te nemen aan abortus- of sterilisatieprocedures.

“Sommige hiervan zijn ook van toepassing op zorg aan het einde van de levensduur en voor artsenhulp bij het sterven. Ze hebben dus een relatief smalle reikwijdte,” zei Sepper. “Ze richten zich op een reeks procedures. Ze staan ​​geen zorgverleners of instellingen toe om te weigeren allerlei zorg te bieden op basis van hun religieuze of morele bezwaren.”

Er is één bredere bepaling in deze wetten die “gaat over het gewetensbasis om een ​​wettige medische procedure uit te voeren of niet om een ​​wettige medische procedure uit te voeren,” zei Bagenstos, de voormalige HHS General Counsel tijdens de Biden-administratie. Maar dat geldt alleen voor ontvangers van een “subsidie ​​of contract voor biomedisch of gedragsonderzoek”, zei hij. Dus deze zaak is “een extreem stuk van de gewetensbescherming, en waarschijnlijk meer dan een stuk.”

Maar Ismail Royerdirecteur van de islam en religieuze vrijheid bij het Religieuze Freedom Institute, dat een Amicus -korte voorstander van de rechtszaak van Kloosterman heeft ingediend, zei Bescherming van burgerrechten en wetten die discriminatie verbieden Op basis van religie.

“Dit is geen geval waarin iemand weigert om iemand te behandelen die LGBT is,” zei Royer. “Dit is een geval van iemand die niet gelooft dat ze moeten worden gedwongen voornaamwoorden te gebruiken die een leugen zouden vormen.”

Andere providers zijn beschikbaar als de ‘gevoelens van een patiënt gewond raken’, zei hij. “Maar gekwetste gevoelens vormen niet de basis voor de overheid die onze grondwettelijke rechten schendt.”

De inzet voor een gezondheidssysteem is heel anders in een HHS -onderzoek dan in civiele pakken, zei Sepper. De overheidsinstantie, die toezicht houdt op de overgrote meerderheid van de uitgaven voor gezondheidszorg, kan besluiten om Medicare en Medicaid -financiering van het gezondheidssysteem te ontdoen. HHS aarzelde eerder om financiering te verwijderen, zei Sepper.

Maar het zou zeer ongebruikelijk – en mogelijk illegaal – voor HHS zijn om de financiering van het gezondheidssysteem daadwerkelijk in te houden over een zaak als deze, zei Bagenstos.

Door deze onderzoeken zo publiekelijk op te nemen, zei Sepper, brengt HHS gezondheidssystemen ‘in een zeer moeilijke situatie’. Antidiscriminatiewetten vereisen dat ze transgenderpatiënten gelijk kunnen behandelen, zei ze. Maar nu geeft de administratie prioriteit aan “werknemers die het misschien moeilijker maken voor transgenderpatiënten om zorg te ontvangen.”

Deze onderzoeken zijn “bedoeld om rood vlees aan te bieden aan de anti-LGBT-rechtenbeweging, om hen te vertellen dat HHS recht op hun zij staat”, zei Sepper.

Dit artikel komt uit een partnerschap met Michigan publiek En NPR.