Dit is een Rush -transcript. Kopie is mogelijk niet in zijn definitieve vorm.
Amy Goodman: Dit is Democratie nu!DemocracyNow.org. Ik ben Amy Goodman.
De legendarische journalist Bill Moyers is overleden op 91-jarige leeftijd. In de jaren ’60 was hij een van de oprichters van het Peace Corps, diende als perssecretaris voor Lyndon Johnson, in 1971, begon een bekroonde carrière als een tv-omroep die meer dan 40 jaar zou duren. Gedurende die tijd ontving Bill Moyers meer dan 30 Emmy’s, talloze andere prijzen, veel eerste programma’s op PBS. Ook een oude kampioen van openbare televisie en onafhankelijke media, zijn dood komt op een moment dat de Trump -administratie de federale financiering van de reist PBS En NPR.
In 2011 hebben Juan González en ik Bill Moyers geïnterviewd. Hij schetste zijn kritiek op de bedrijfsmedia.
REKENING Moyers: Welnu, de consensuele verleiding van de reguliere media door en met de overheid is een van de gevaarlijkste gifstoffen die tegenwoordig in Amerika aan het werk zijn. Ze zouden het niet op deze manier zien, en er zijn uitzonderingen, maar de corruptie van bedrijfsmedia, bedrijfsmacht en overheid is wat zo essentieel maakt wat jullie twee doen. Ik serieus over dat. U hebt niet de reikwijdte van de pers van de pers. Kijk naar Meet the Press. Wie is er meer op de pers geweest dan enig ander figuur in Washington in de afgelopen jaren? Newt Gingrich. Newt Gingrich. Newt Gingrich, ik leerde later toen ik kort was NBC Als analist die commentaren deed, kwamen controversiële commentaren eigenlijk naar het koper van NBC en ge.
Newt Gingrich heeft een snode relatie gehad met General Electric, een van de enorme overheidsaannemers en de eigenaar van Meet the Press. En het is gewoon een voorbeeld van waar ik het over heb. De consensuele verleiding van de reguliere media met macht, bedrijfsmacht, overheidsmacht – met uitzonderingen, herhaal ik – is iets dat, zonder het tegengif van onafhankelijke rapportage en analyse die u doet en anderen, we in een donkere, donkere put zouden zijn zonder licht dat op ons schijnt.
Amy Goodman: Ik wil teruggaan, omdat we het hebben over uitzending, direct terug naar het Johnson -tijdperk en dan terug springen naar hier, wat gaat over de oprichting van publieke omroep en het bedrijf voor publieke omroep, vooral voor jonge mensen, om te begrijpen waarom het begon en waar het is gebleven.
REKENING Moyers: Nou, geloof het of niet – niemand onder de 40 zal dit geloven. Je gelooft het misschien niet omdat jullie allebei veel jonger zijn dan ik. Maar toen ik 20 jaar oud was, waren er drie netwerken, abc,, CBSEn NBC. En abc was slechts een half netwerk, geen nieuwsdivisie en dat alles. En dus waren we afhankelijk van drie bedrijfsadvertentiegedreven commerciële netwerken voor onze informatie. En tot zijn eer, Lyndon Johnson, die zijn fortuin verdiende, deel uitmaakt van zijn fortuin, door de drie te controleren – hij had één station in Austin dat een monopolie had over het uitzenden van het product – de inhoud van alle drie netwerken. Dat is hoe hij zijn geld verdiende, veel van zijn geld. Maar hij geloofde echt – hij was een leraar. Hij had arme Mexicaanse studenten geleerd in het stadje Cotulla, Texas. Hij was een populist uit een slecht deel van Central Texas.
Juan González: Zuid -Texas.
REKENING Moyers: Ja, maar hij ging naar het zuiden – hij kwam uit centraal Texas, ging naar Zuid -Texas om les te geven op deze Mexicaanse school. En hij gaf echt om armen en hij gaf om onderwijs. Hij vond dat er één kanaal moest zijn dat vrij was van commercials en vrij van commerciële waarden. Omdat hij wist wat commerciële waarden zouden doen met mensen die het nieuws melden, inhoud produceren, zal de wens om te amuseren en te entertainen ons de waarheid in gevaar brengen. Dus hij – toen de Carnegie Corporation en de Carnegie Commission – John Gardner hoofd was van de Carnegie Corporation, en ze deden een onderzoek naar wat ze moesten doen aan educatieve televisie in dit land. Het rapport werd eigenlijk op mijn bureau afgeleverd toen ik nog in het Witte Huis was.
De Carnegie Commission werd de Public Broadcasting Act van 1967. En ik wou dat we het hier hadden omdat de toespraak die Lyndon Johnson hield toen hij de Public Broadcasting Act van 1967 ondertekende, een groot eerbetoon is aan een netwerk dat is gewijd aan het leven van de geest, het leven van de geest en de diversiteit van Amerikaanse stemmen. Hij geloofde dat alleen blanke mannelijke rechte jongens in die dagen op de nationale televisie kwamen en hij had gelijk. En hij zag de waarde, de veranderingen in Amerika, en hij geloofde dat er een openbare media moesten zijn die was gewijd aan de diversiteit, het pluralisme van het Amerikaanse leven en aan de hoogste uitdrukking van de creatieve en journalistieke kunst.
Juan González: En de feitelijke handeling van het creëren van de Corporation for Public Television, praat over het dienen van achtergestelde gemeenschappen van Amerika.
REKENING Moyers: Ja. En helaas, zoals je waarschijnlijk hebt opgemerkt, is er een rapport gedaan door billijkheid en nauwkeurigheid in de media, groep voor publieke belangen …
Amy Goodman: Eerlijke rapportage.
REKENING Moyers: Ja, eerlijkheid en nauwkeurigheid bij het melden, toch?
Amy Goodman: EERLIJKrechts.
REKENING Moyers: EERLIJK. En ze toonden aan dat zelfs bij publieke uitzending vandaag in onze reguliere uitzending, het meestal de officiële kijk is op de realiteit die is vertegenwoordigd, veel meer bedrijfswoordvoerder dan arbeids- of werkende woordvoerder, veel meer blanke mannelijke figuren van autoriteit dan mensen van kleur en gemarginaliseerde mensen. Dat is slechts een neiging van mensen die altijd moeten worden weerstaan. Openbare televisie, openbare radio is van de mensen. Ga terug en lees een geweldig document, de Public Broadcasting Act van 1967. En wanneer we ervan afdwalen, zoals we soms doen, moet het publiek opstaan en zeggen: “Wij bezitten u. Wij zijn uw aandeelhouders. Kom terug naar de eerste principes. Kom terug naar de eerste dingen.”
Amy Goodman: Dus, wat is er op dit moment gebeurd met openbare uitzendingen, de aanval? Je praat over – je hebt net een stuk geschreven NPR En PBSen je praat over, nou, Nixon probeerde het eerst te darmen en vervolgens vooruit te zetten.
REKENING Moyers: Richard Nixon probeerde – hij slaagde erin onze autoriteit te fragmenteren. Omdat hij het niet leuk vond – ik was in de lucht, Robert MacNeil was in de lucht. We deden journalistenwerk, maar hij noemde ons liberalen omdat we probeerden bij de feiten te komen. Hij en Pat Buchanan, zijn communicatiedirecteur, slaagden erin om in de jaren 1970 de schade te ondernemen en publieke uitzendingen te verwonden. Dankzij een grote Republikein die voorzitter was van het openbare televisiestation in Dallas, hebben we hem verslagen. Ze wilden ons volledig ontmoedigen, maar dat deden ze niet. Dan komt Robert Dole langs, en met de rechtervleugel eind jaren ’80, en hij probeert de publieke uitzendingen te verdedigen. Dan komt Newt Gingrich in 1994, en toen hadden we George W. Bush en zijn team, die na sommigen van ons kwamen over publieke uitzendingen. Conservatieven geloven in principe niet dat federale fondsen moeten worden gebruikt om de media te ondersteunen.
Maar dan geloven ze ook niet in het toestaan van alternatieve stemmen, alternatieven voor de officiële kijk op de realiteit om te worden gehoord. Dus ze zijn altijd tegen openbare uitzendingen geweest. En soms treedt zelfcensuur op omdat je over je schouder kijkt en je denkt: “Wel, als ik dit verhaal of dat verhaal doe, zal het de publieke uitzendingen schaden.” Openbare uitzending heeft vaak geleden voor mijn zonden en meldt verhalen die de ambtenaren niet willen melden. En vandaag, slechts ongeveer zeven – een zeer klein percentage financiering voor NPR En PBS Komt van de overheid, maar dat verklaart een concentratie van druk en zelfcensuur. En alleen als we een trustfonds krijgen, alleen wanneer het publiek uitzoeken hoe we ons onafhankelijk van de federale schatkist kunnen ondersteunen, zullen we bloeien als een onafhankelijke media.
Juan González: Ben je tegenwoordig hoopvol, ondanks wat we hebben besproken over de staat van de media? We hebben duidelijk deze enorme opstanden gezien in de hele Arabische wereld, Democratie nu!We hebben de de de afgelopen jaren in heel Latijns -Amerika de democratische populaire renaissance behandeld die zich in heel Latijns -Amerika heeft voorgedaan. Er zijn delen van de wereld waar dingen hoopvol zijn. Maar hier, thuis, in de Verenigde Staten, lijken dingen niet altijd in een goede richting te gaan.
REKENING Moyers: Ik denk dat dit land op dit moment in een zeer precaire staat is. Ik denk dat, zoals ik zeg, de escalerende, verzamelende kracht van georganiseerde rijkdom alles openbaar maakt, of het nu gaat om publieke uitzendingen, openbare scholen, openbare vakbonden, openbare parken, openbare snelwegen. Alles wat publiek is, is sinds het einde van de jaren zeventig, de vroege jaren van de Reagan -administratie, aangevallen omdat er een filosofie is die al lang in Amerika bestaat, dat iets publiek minder wenselijk is dan privé.
En ik denk dat we op een zeer kritisch moment in het evenwicht zijn. Geen enkele samenleving, geen enkele mens kan overleven zonder balans, zonder evenwicht. Niets overmatig, zeiden de oude Grieken. En Madison, een van de grote framers van onze grondwet, bouwde evenwicht in ons systeem. We hebben nu geen evenwicht. De kracht van geld overtroeft de kracht van democratie vandaag, en ik maak me er grote zorgen over. En als we dit niet aanpakken, als we geen grip krijgen op waar we het over hadden, geld in de politiek, en een manier vinden om het te dwarsbomen, temmen, zijn we in de problemen. Democratie zou een rem moeten zijn op ongebreidelde hebzucht en macht. Omdat kapitalisme – kapitaal, als een brand, van een dienaar, een goede dienaar, kan veranderen in een slechte meester. En democratie is de rem op mijn passies en mijn eetlust, en je hebzucht en je rijkdom. En we moeten dat evenwicht terug krijgen.
Ik zei tegen een vriend van mij op Wall Street: “Wat vind je van de markt?” Hij zei: “Wel, ik ben optimistisch.” En ik zei: “Waarom zie je er dan zo bezorgd uit.” Hij zei: “Omdat ik niet zeker weet of mijn optimisme gerechtvaardigd is.” En ik voel me zo. Dus val ik terug op het evenwicht dat we verschuldigd zijn – en de Italiaanse politieke wetenschapper Gramsci, die zei dat hij het pessimisme van de geest en het optimisme van de wil beoefent. Daarmee bedoelde hij, hij ziet de wereld zoals hij is, zonder roze bril, zoals ik als journalist probeer te doen. Ik zie wat er is. Dat zal je pessimistisch maken. Maar dan moet je je wil optimistisch uitoefenen, gelovend dat ieder van ons afzonderlijk en ons allemaal gezamenlijk kan zijn van verandering. En ik moet elke ochtend opstaan en me een meer zelfverzekerde toekomst voorstellen, en dan proberen om die dag iets te doen om het tot stand te brengen.
Amy Goodman: De legendarische Bill Moyers in 2011. Hij is overleden op 91 -jarige leeftijd. Diepste deelneming aan zijn familie.
Ik ben Amy Goodman.
Geef een reactie