Talkshowhost Tucker Carlson spies senator Ted Cruz, R.-Texas, in wat kan worden beschouwd als een minuut-en-een half versie van de meme “De slechtste persoon die je kent, heeft zojuist een geweldig punt gemaakt.”
In een segment van zijn show dinsdag vrijgegeven, Carlson gebombardeerd Cruz met vragen met betrekking tot zijn steun voor regime -verandering in Iran, aangezien de VS de oorlog tegen Iran van Israël steunt. En Carlson was effectief-ondanks dat hij werd gemotiveerd door rechtse isolationistische ideeën in plaats van progressief anti-oorlogsgevoel.
Het is belangrijk om basisdemografische feiten te weten over een staat die men oproept om te ondermijnen.
“Hoeveel mensen wonen trouwens in Iran?” Vraagt Carlson aan het begin van de clip.
“Ik ken de bevolking niet,” antwoordt Cruz.
“Helemaal?” Vraagt Carlson.
“Nee, ik ken de bevolking niet”, zegt Cruz.
‘Je kent de bevolking van het land dat je zoekt niet Dompelen?‘Carlson drukt op.
Nadat Carlson Cruz vertelt dat Iran ongeveer 90 miljoen mensen heeft, vraagt hij: “Hoe zou je dat niet kunnen weten?”
Cruz antwoordt dat hij niet “zit rond het onthouden van bevolkingstafels.”
Carlson staat erop dat het relevant is omdat Cruz oproept tot de omverwerping van de overheid. Vervolgens ondervraagt hij Cruz over de etnische make -up van Iran, en uiteindelijk barst Cruz uit in ergernis en zegt: “Dit is schattig” en verdedigt zichzelf door te zeggen: “OK, ik ben niet de Tucker Carlson -expert op Iran.”
Sommigen zouden kunnen zeggen dat Carlson op Cruz stuiterde met Gotcha -vragen. Maar het is Belangrijk om demografische fundamentele feiten te kennen over een staat die men oproept om te ondermijnen door brutaal bombardement en mogelijk andere soorten aanvallen.
Vanuit strikt strategisch perspectief is het cruciaal om inzicht te hebben in de bevolking van een land dat – ervan uitgaande dat de inspanningen van regime -verandering succesvol zijn – een periode van massale instabiliteit en ontheemding in een regio van acuut geopolitiek belang voor de VS, bijvoorbeeld, bijvoorbeeld hoe de VS beschouwen, bijvoorbeeld hoe de VS naïviek over etnische sektarisme In Irak speelde een rol bij het domen van zijn imperialistische inspanningen voor het opbouwen van natie daar en Vruchtbare grond gecreëerd voor de opkomst van ISIS. En het is logisch dat Carlson erop wijst dat Iran geen klein land is. Het zou moeten beïnvloeden hoe het Amerikaanse publiek waarneemt in wat voor soort oorlog het zou kunnen beginnen, en wat Iran’s vermogen om wraak te nemen op Israël op de lange termijn zou kunnen zijn.
Maar het is net zo belangrijk op een moreel, humanistisch niveau om een fundamentele bekendheid met een bevolking te hebben die men voorstelt om schade aan te richten door het gebruik van geweld. Ondanks wat de Hawks misschien willen dat het Amerikaanse publiek gelooft, is Iran geen bunker gevuld met cartoonschurken. Het is een uitgestrekt land met een rijke culturele, politieke en sociale geschiedenis. Het is een land vol tientallen miljoenen mensen, van wie de overgrote meerderheid gewoon probeert hun leven te leven zoals in elk ander land ter wereld. En het erkennen van de textuur van die realiteit maakt het moeilijker om voor te stellen een sloopbal ermee te nemen.
Ondanks wat de Hawks misschien willen dat het Amerikaanse publiek gelooft, is Iran geen bunker gevuld met cartoonschurken.
Afkeer van feiten of realistische beoordelingen van bedreigingen is een integraal onderdeel van de zaak voor oorlog. Cruz heeft Onlangs gebeld Iran krijgt een kernwapen “de meest acute dreiging waarmee de Verenigde Staten vandaag worden geconfronteerd”, wat volkomen onzin is. Iran is een economisch worstelen regionale macht in het Midden -Oosten die geen kernwapens heeft; Het is veel minder een bedreiging voor de VS dan Rusland en China, of Noord -Korea, dat nucleaire wapens heeft en een aantoonbaar vermogen om ze verre afstanden te sturen.
Ondanks Cruz’s Fearmongering Over het vooruitzicht van een ‘paddenstoelwolk boven New York City of Los Angeles’, heeft de VS nog vele andere realistische bedreigingen om zich zorgen over te maken. En noch Cruz, noch een van zijn oorlogspoelige collega’s hebben uitgelegd waarom Iran niet zou worden afgeschrikt om nucleaire wapens te gebruiken door hetzelfde principe dat de nucleaire oorlogvoering over de hele wereld al lang heeft voorkomen: verwerkte vernietiging.
Gedurende de rest van de interviewclip duwt Carlson Cruz om te verduidelijken hoe gevaarlijk Iran eigenlijk is en wat de exacte reikwijdte van de betrokkenheid van de VS bij de activiteiten van Israël is. En hij doet het met een soort hardnekkigheid die vaak afwezig is bij reguliere verslaggevers wanneer ze Amerikaanse politici over oorlog ondervragen.
Carlson’s posities komen niet vanuit een humanitair perspectief of een principiële verdediging van soevereiniteit – overweeg Hoe zacht hij is op Rusland omdat het Oekraïne domineert. Integendeel, zijn ideologische zaak tegen buitenlandse betrokkenheid komt van een rechtse nationalistische voorkeur voor terugtrekking uit de wereld en een scepsis van interventionisme dat in sommige gevallen ten minste gedeeltelijk is geworteld in onverdraagzaamheid. (Carlson heeft gezegd Irak “was niet de moeite waard om binnen te vallen” omdat het gevuld is met “semiliterate primitieve apen.”)
Uiteindelijk is Carlson’s scepsis van betrokkenheid bij Iran aansluit bij waar veel van de Republikeinse basis op dit moment lijkt te zijn. Volgens een Econoom/Yougov -peiling uitgevoerd tussen 13 juni en 16 juni, Slechts 23% Van Republikeinen vinden dat het Amerikaanse leger betrokken moet worden bij het conflict tussen Iran en Israël. We zullen zien of Carlson en zijn factie de komende weken prevaleren in de ideeënoorlog – en beleid -.
