Hooggerechtshof wist de weg voor verhoogde leeftijdsverificatie voor pornosites

Het Hooggerechtshof oordeelde met 6-3 vrijdag dat leeftijdsverificatie “porno-ID” -wetten een geschikte manier zijn om inhoud voor minderjarigen te reguleren zonder inbreuk te maken op de rechten van volwassenen van de eerste wijziging.

De uitspraak, in Free Speech Coalition v. Paxton, heeft grote implicaties voor de toegankelijkheid van elke online spraak die de overheid zou kunnen beslissen, is schadelijk voor kinderen.

Wetten die mogelijk burgerlijke vrijheden beteugelen, zijn onderworpen aan rigoureuze juridische normen. Twee lagere rechtbanken hadden verschillende normen toegepast op de wet van Texas, en het Hooggerechtshof besloot dat de lagere standaard van het 5e Amerikaanse circuit van beroep in deze zaak correct was. Strikte controle, de standaard die wordt toegepast door de rechtbank van Texas, vereist dat een wet nauw moet worden aangepast, een dwingend overheidsbelang en de minst beperkende optie zijn. Het 5e circuit gebruikte een lagere standaard, bekend als rationele basis, om de wet te evalueren, in wezen zeggend dat het geen potentieel heeft om de vrijheid van meningsuiting in gevaar te brengen.

De Free Speech Coalition voegde zich bij verschillende contentbedrijven voor volwassenen en een anonieme maker om de wet van Texas uit te dagen. De organisatie heeft de afgelopen jaren gevallen in verschillende staten ingediend die webgebaseerde leeftijdsverificatiestatuten uitdagen. Volgens de tracker van de organisatie, 24 staten hebben de verificatiewetten van leeftijd aangenomen Richt op seksuele inhoud online sinds 2022.

Schrijf voor de meerderheid, justitie Clarence Thomas oordeelde dat de wet moet worden geëvalueerd op basis van tussentijdse controlede standaard tussendoor, omdat het “alleen maar de beschermde spraak van volwassenen overigens belasten.” Wetten moeten een belangrijk overheidsbelang bevorderen en dit doen door “betekent aanzienlijk verband houden met die rente.” De wet van Texas overleeft deze test, schreef Thomas. Justitie Elena Kagan, vergezeld door Justices Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson, was het niet eens.

Thomas verwierp het argument over de risico’s van leeftijdsverificatie in een online omgeving en beweerde dat websites of services van derden “alle stimulans hebben om gebruikers van hun privacy te verzekeren.” Hij oordeelde ook dat toegang tot pornografie altijd is gekomen met een stigma, waarbij de manier waarop digitale informatie over gebruikers wordt verzameld, wordt verzameld, gekocht en verkocht in de wereld van vandaag.

Hij merkte op dat de wet onder tussenliggende controle niet alle aspecten van het overkoepelende probleem van het blokkeren van kinderen hoeft aan te pakken om ongepast materiaal online te zien. Vertegenwoordigers van de pornografie -industrie hadden betoogd dat de wet van Texas de plaatsen op internetjongeren heeft vrijgesteld, zullen het meest waarschijnlijk inhoud tegenkomen dat voor hen obsceen wordt beschouwd: sociale media en zoekmachines.

“Dit is een grote overwinning voor kinderen, ouders en het vermogen van staten om minderjarigen te beschermen tegen de schadelijke effecten van online pornografie,” zei de procureur -generaal Ken Paxton van Texas in een verklaring. “Bedrijven hebben geen recht om kinderen bloot te stellen aan pornografie en moeten redelijke leeftijdsverificatiemaatregelen instellen.”

In haar afwijkende meningen betoogde Justice Kagan dat de wet van Texas inhoud reguleerde en dus onderworpen zou moeten zijn aan strikt onderzoek. Ze vroeg of het beschreven leeftijdsverificatieproces de minst beperkende manier was om toegang te houden voor volwassenen, terwijl ze ook voorkomen dat kinderen seksueel materiaal online zien.

Ze benadrukte de risico’s van privacy dat de free speech coalitie en digitale burgerrechtengroepen opgevoed in hun argumenten.

“Het draait informatie over uzelf en uw kijkgewoonten over – verantwoordelijke toespraak velen vinden weerzinwekkend – naar een website -operator, en dan aan … wie weet?” Ze schreef. “De operator kan de informatie verkopen; de operator kan worden gehackt of gedagvaard.”

Kagan maakte ook een onderscheid tussen online leeftijdsverificatie en knipperde een ID tijdelijk persoonlijk: “De internetcontext kan de angst alleen maar vergroten.”

Door te zeggen dat de wet niet hoeft te voldoen aan strikte controle, maakt de mening de juridische manier vrij voor verhoogde site-gebaseerde leeftijdsverificatie op internet. De privacyproblemen die gepaard gaan met het uploaden van de verifieerbare identificatie naar gevoelige websites worden niet als overdreven zwaar voor volwassenen beschouwd.

Bijgevolg oordeelde de rechtbank beperkingen op beschermde vrijheid van meningsuiting voor volwassenen kan worden toegepast in de naam van het beschermen van kinderen.

In 2023 keurde Texas een wet goed die websites vereist met ten minste een derde seksuele inhoud-gekenmerkt als “materiaal schadelijk voor minderjarigen”- Controleer de leeftijd van gebruikers het gebruik van overheidsidentificatie of andere betrouwbare technieken. De wet werd aanvankelijk geblokkeerd door een districtsrechter, maar toen werd het voorlopige bevel tenietgedaan door het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals. De wet is van kracht geweest terwijl het Hooggerechtshof de zaak heeft overwogen.

Veel digitale burgerrechtengroepen hebben alarm opgeleverd over privacyrisico’s van webgebaseerde leeftijdsverificatie. Texas heeft, net als de meeste staten, geen door de staat erkend digitaal identificatiesysteem. Websites zouden moeten contracteren met een bedrijf van derde partij dat foto’s van fysieke ID’s afhandelt of face-scans uitvoert om de leeftijd van gebruikers te bepalen. Het risico wordt verergerd als een gebruiker moet meestal zijn leeftijd verifiëren elke keer dat ze proberen een pagina te bekijken. Op apparaten gebaseerde leeftijdsverificatie, waarbij stukken technologie zoals telefoons of computers leeftijd vergrendeld zijn, vereist over het algemeen slechts eenmaal identificatie.

“De regering moet niet het recht hebben om te eisen dat we onze privacy en veiligheid opofferen om internet te gebruiken,” zei Alison Boden, uitvoerend directeur van de Free Speech Coalition, de handelsgroep voor volwassenen die Texas hebben aangeklaagd wegens haar leeftijdsverificatiewet. “Deze wet is er niet in geslaagd minderjarigen weg te houden van seksuele inhoud, maar blijft een enorm huiveringwekkend effect hebben op volwassenen. De uitkomst is rampzalig voor Texanen en voor iedereen die online geeft om vrijheid van meningsuiting en privacy.”

De beslissing betekent niet dat alle vormen van leeftijdsverificatie nu legaal online zijn, zei Vera Eidelman, senior personeelsadvocaat bij het ACLU-toespraak, privacy en technologieproject, die zich bij de zaak als co-counsel heeft aangesloten. Integendeel, “met deze beslissing heeft de rechtbank een principiële pornografie -uitzondering op het eerste amendement uitgehouwen.”

Deze wetten hebben Het verkeer naar pornografische sites ernstig verminderd die hebben voldaan aan leeftijdsverificatiemandaten, maar zij Geen consumptie van seksueel materiaal niet belemmerd. Ze hebben meer kans om gebruikers naar minder gemodereerde sites te brengen die illegaal materiaal organiseren, zoals seksueel misbruik van kinderen. Makers van volwassen inhoud, velen die vrouwen en LGBTQ+zijn, zijn afhankelijk van verkeersverwijzingen van gratis “buis” -sites zoals pornhub om naar betaalde kanalen te fungeren. De effecten van deze wetten zullen zich druppelen op mensen die legale, grondwettelijk beschermde inhoud voor volwassenen maken.

Critici van leeftijdsverificatiewetten maken zich zorgen hoe staatsregeringen zullen bepalen welke soorten inhoud in aanmerking komen als ‘schadelijk voor minderjarigen’, vooral als Censuur van LGBTQ+ media stijgt Onder de mantel van ongepast zijn voor kinderen – of het bestaan ​​van vreemde mensen als pornografisch beschouwen. De mogelijkheid om gemakkelijk toegang te krijgen tot informatie over reproductieve gezondheid of afwijkende politieke meningen kan worden gericht op wetten die kinderen in de rij staan.

En in een wereld waar Data lekt zijn een dagelijkse gebeurtenis, er zou kunnen zijn Ernstige schade aan reputatie veroorzaakt aan mensen wier persoonlijke informatie kan worden gekoppeld aan het bekijken van porno – of specifieke soorten porno, zoals LGBTQ+ -inhoud, hoewel leveranciers van leeftijdsverificatie dat niet mogen bijhouden. (Veel bedrijven Volg en deel gegevens zelfs als ze beweren dat het niet.)